La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Glasgow (COP26) no definió claramente el camino a seguir para mantener vivo el objetivo de los 1,5 grados. La lenta eliminación de los combustibles fósiles que propugnan algunos países socava la ciencia que sustenta el alcance y la magnitud del cambio climático.1 La petición de acelerar la acción climática2 del Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, coincide con el repunte de las emisiones mundiales de CO2 hasta su nivel más alto de la historia, tras un fuerte descenso debido a la COVID-19 en 2020 (figura siguiente). Las crisis financieras y sanitarias mundiales -que han provocado una reducción temporal de las emisiones como consecuencia de la caída de la demanda de bienes y energía3-parecen haber sido más impactantes que las innumerables conferencias sobre el cambio climático que se han celebrado y las promesas de los gobiernos que se han hecho desde mediados de la década de 1990.
Sin embargo, en el aspecto positivo , la COP26 sirvió para entender el impacto del cambio climático en un contexto más amplio y la mejor manera de abordar la emergencia. El sector energético, el sospechoso habitual y protagonista de la mayoría de los debates sobre el cambio climático, sólo tiene parte de la culpa. La forma en que producimos y consumimos los bienes es la otra cara de la historia. El evento paralelo de la COP26 "Reforzar la ambición de las NDC a través de la economía circular:La "vía de los 1,5 grados" situó a la circularidad en el centro del debate sobre el cambio climático.4 Su rol en la consecución de la neutralidad del carbono ya fue destacado por Frans Timmermans, vicepresidente ejecutivo del Pacto Verde de la UE, durante el lanzamiento del Plan de Acción de la Economía Circular en marzo de 2020.5
La economía circular: ¿Un guerrero contra el cambio climático?
La economía circular ha cobrado protagonismo en el debate político no solo por su potencial para la economía y el mercado laboral en general, sino también por su papel en la lucha contra el cambio climático. Este último giro de la historia es relativamente nuevo. Aunque el Acuerdo de París reconoció el papel de la producción y el consumo sostenibles en el cambio climático, los objetivos deCO2 se han vinculado sobre todo a la necesidad de desvincular el crecimiento económico de los combustibles fósiles. En consecuencia, los compromisos climáticos de los países, es decir, las medidas, objetivos y políticas incluidas en sus Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (CDN) y que reflejan sus objetivos primordiales relacionados con la energía, como la eficiencia, las energías renovables y la descarbonización, son la vía para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
Las emisiones relacionadas con la energía sólo representan la mitad de la historia, ya que los datos más recientes indican que el 45% de las emisiones mundiales de GEI son atribuibles a la forma en que producimos y utilizamos los materiales y bienes, incluidos los alimentos.6 Esta cifra podría incluso aumentar hasta el 70% si se tienen en cuenta las emisiones del transporte de mercancías y la energía necesaria para trasladar los bienes de consumo por todo el mundo.7Los mecanismos de la economía circular para reducir las emisiones relacionadas con la industria se basan en la eliminación de residuos a través de la eficiencia de los recursos; un uso más intensivo y productivo de los bienes mediante su reutilización, reacondicionamiento y refabricación; y el aumento de la recirculación a través del reciclaje (figura siguiente). Las emisiones relacionadas con la agricultura pueden reducirse implementando prácticas de circularidad como la digestión anaeróbica y el compostaje, así como prácticas que favorecen la captura natural de CO2 (por ejemplo, el pastoreo) y la restauración de los ciclos de nutrientes en los ecosistemas.
Cada vez hay más pruebas de que alcanzar el objetivo de los 1,5 grados está estrechamente relacionado tanto con la extracción, la manipulación, el uso y la eliminación de materiales como con un cambio radical en el paradigma de producción y consumo de alimentos. La economía circular ofrece estrategias para eliminar los residuos, prolongar la vida útil de los productos y reducir el consumo total de materiales y recursos, lo que supone una verdadera guerra contra el cambio climático.
Predicar con el ejemplo: ¿Las estrategias de la economía circular abordan el cambio climático?
Si la economía circular ha sido ampliamente reconocida como un pilar en la lucha contra el cambio climático, ¿por qué el 60% de los países ni siquiera mencionan la economía circular en sus CDN?8 Y, a pesar del entusiasmo , ¿por qué la circularidad mundial ha disminuido de un 9,1% en 2021 a un 8,6% en 20229, produciendo una enorme brecha de circularidad a causa de las emisiones relacionadas con los residuos? ¿Podría estar esto relacionado con el hecho de que, a diferencia de la energía, las reducciones de las emisiones derivadas de la circularidad son difíciles de cuantificar, lo que las hace menos atractivas para los hacedores de política? O, lo que es más preocupante, ¿se ha convertido la economía circular en un tema de moda en las conversaciones sobre el medio ambiente con escasas perspectivas de acción climática real y práctica?
Para abordar las cuestiones anteriores, revisamos las estrategias y hojas de ruta de la economía circular de diez países10 para examinar a qué nivel se aborda el cambio climático: 1) las políticas reconocen ampliamente el vínculo general entre la economía circular y el cambio climático a través de las correspondientes CDN ; 2) las políticas no solo reconocen este vínculo, sino que también establecen objetivos generales en materia de residuos; y 3) las políticas van un paso más allá y estiman la cantidad de emisiones de GEI relacionadas con los residuos que podrían conseguir las intervenciones específicas de la economía circular. Claramente, sólo los países que entran en la última categoría disponen de un marco completo para la implementación de mecanismos de economía circular para la reducción de emisiones de GEI. . Nos centramos específicamente en los materiales utilizados en los procesos industriales y excluimos cualquier aspecto relacionado con la agricultura y la restauración del suelo.
En general, parece haber un entendimiento común de que la circularidad está vinculada al cambio climático a través de la reducción de las emisiones. Todas las estrategias y hojas de ruta de la economía circular aluden a los compromisos de los países en materia de cambio climático, tal y como figuran en sus CDN. Todas las políticas citan también objetivos específicos en materia de residuos, consumo y uso de materias primas, todos ellos resultados típicos de la economía circular. Por ejemplo, Chile tiene previsto alcanzar un 70% de reciclaje de papel y cartón, un 65% de vidrio, un 60% de Tetra Pak, un 55% de metales y un 45% de plásticos para 2035.11 Alemania ha fijado el objetivo cuantitativo de reducir a la mitad su consumo de recursos naturales para 2050.12 Los Países Bajos tienen previsto reducir el uso de materias primas primarias (minerales, combustibles fósiles y metales) en un 50% para 2030.13 Finlandia se ha comprometido a reducir el desperdicio de alimentos a lo largo de la cadena alimentaria, reduciendo a la mitad el desperdicio de alimentos de las tiendas y de los consumidores para 2030, una medida que está en consonancia con el objetivo global de la UE.14 En Francia, el objetivo es reducir el consumo de recursos naturales en un 30% en relación con el PIB para 2030 y lograr el 100% de reciclaje de plásticos para 2025.15 Portugal ha puesto en marcha ambiciosos planes para aumentar el reciclaje del agua urbana hasta el 65% en 2050. India pretende alcanzar una tasa de reciclaje y reutilización del 100% del plástico PET para 2025, y del 75% para otros materiales de envasado de plástico para 2030.16Kenia tiene previsto poner en marcha un objetivo nacional de reciclaje del 15% en 2022 a partir de una base del 9% en 2020, aumentando su objetivo al 27% en 2025 y al 30% en 2030.17
El panorama se vuelve borroso cuando intentamos evaluar el impacto de estos objetivos sobre el cambio climático basándonos en la reducción de las emisiones de GEI. Lo cierto es que, además de Francia18 ninguna de las políticas de economía circular vincula los resultados ligados a las emisiones a sus objetivos de circularidad. La cuestión es si los países han optado deliberadamente por ignorar el vínculo entre el cambio climático y la economía circular cuando se trata de objetivos mensurables, o si simplemente no han reconocido que ese vínculo realmente existe en la práctica. Aunque todos los países incluidos reconocen que la economía circular tiene un impacto en el cambio climático, la exclusión de objetivos relacionados con las emisiones y líneas de base rastreables hace imposible evaluar el impacto de la circularidad en relación con el cambio climático. ¿Son estas pruebas suficientes para afirmar que los responsables políticos perciben la economía circular como un acto de fe en la lucha contra el cambio climático, o es simplemente que el debate sobre la economía circular ha suscitado demasiadas expectativas relacionadas con el clima que aún no se han demostrado?
Implicaciones políticas
La respuesta actual a la emergencia del cambio climático es insuficiente, ya que ignora las enormes cantidades de emisiones derivadas de la producción y el uso de materiales y bienes. Los compromisos de los países en materia de cambio climático se inclinan en su mayoría hacia las emisiones relacionadas con la energía, perpetuando así un marco defectuoso para luchar contra el cambio climático. La circularidad ha sido ampliamente reconocida como un guerrero contra el cambio climático, sin embargo, una revisión de las estrategias de economía circular revela que los países sólo aluden a la economía circular de manera superficial, particularmente cuando se trata de medir el impacto real que la circularidad tiene sobre las emisiones de GEI.
Tanto las cuestiones políticas como las metodológicas podrían representar el eslabón que falta para integrar realmente la economía circular en el debate sobre el cambio climático. Por un lado, la economía circular exige un cambio sistémico radical que implica a muchos actores, tanto públicos y privados y a nivel nacional y subnacional. Esto puede hacer que los responsables políticos se muestren cautelosos ante los complejos mecanismos a través de los cuales las políticas de economía circular repercuten en el cambio climático. En cambio, centrarse en las emisiones relacionadas con la energía es más sencillo y, por lo tanto, es una victoria rápida en la formulación de políticas. Por otra parte, la economía circular aún carece de datos específicos del sector, series temporales y datos comparables entre países para demostrar su verdadero impacto en las emisiones de GEI. El desarrollo de calculadoras sectoriales que vinculen el tratamiento de residuos con las reducciones estimadas de las emisiones de GEI es un avance importante para que los responsables políticos puedan determinar realmente el impacto de la circularidad en un sector concreto.19
Aunque se reconoce ampliamente que la economía circular es un un elemento clave en el debate sobre el cambio climático, las barreras políticas y metodológicas pueden ralentizar (o incluso hacer retroceder) el camino hacia la circularidad global. La nueva generación de CDN seguramente hará referencia a la economía circular, pero el verdadero cambio será el compromiso de los países de reducir las emisiones a través de un conjunto de iniciativas de economía circular con un impacto medible. Esto puede ser un reto al principio, pero si las naciones consiguen incorporar objetivos de economía circular medibles y realizables a corto y largo plazo y su impacto en las emisiones de GEI, entonces el mundo estará realmente orientado a abordar cerca del 50% de las emisiones globales.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las de los autores, basadas en su experiencia y en investigaciones previas, y no reflejan necesariamente las opiniones de la ONUDI (leer más).
