La innovación industrial siempre ha sido clave en la Unión Europea (UE) para lograr la sostenibilidad competitiva. Su papel se ha vuelto aún más crucial en el contexto de los planes de recuperación de COVID-19, la implementación de la doble transición verde y digital, y la agenda global de sostenibilidad.1Las inversiones en investigación y desarrollo (I+D) por parte de las empresas del sector privado impulsan la innovación industrial. Por lo tanto, es especialmente importante analizar las diferencias en la intensidad de I+D entre las regiones del mundo y su evolución a lo largo del tiempo.
Examinamos las tendencias de la intensidad global de la inversión en I+D empresarial de la UE en relación con las economías competitivas. Nuestros resultados revelan que la brecha de intensidad de I+D ha cambiado en la última década, y exploramos hasta qué punto la composición sectorial de la economía de la UE en comparación con la de sus principales competidores, Estados Unidos y China, ha influido en este cambio. Nuestro análisis abarca 10 años (2012-2021) y se basa en datos de las empresas que son de libre acceso en el sitio web del Cuadro de Indicadores de Inversión en I+D Industrial de la UE.2
Evolución de la inversión industrial en I+D
Las empresas de la UE3 son responsables del 20% de la inversión industrial mundial actual en I+D (siguiente figura). La UE ha ocupado el segundo lugar entre las principales regiones del mundo en cuanto a inversión en I+D del sector privado en los últimos 10 años, periodo en el que la inversión industrial mundial en I+D creció un 68%.
La tendencia de la cuota de inversión privada en I+D en nuestra muestra evidencia que el crecimiento de China se ha producido a expensas tanto de Japón (China superó a Japón en 2020) como de la UE. Si la tendencia actual se mantiene en los próximos años, la cuota de inversión en I+D privada de China podría superar a la de la UE en los próximos 3 o 4 años. Sin embargo, el espectacular crecimiento de China en los últimos 10 años no amenaza el liderazgo de Estados Unidos en la inversión en I+D del sector privado.
Cambios estructurales y especialización de la inversión en I+D de las empresas
Los cambios sectoriales en la inversión en I+D de las empresas de la UE, Estados Unidos y China entre 2012 y 2021 -y la especialización resultante- se presentan en las siguientes figuras.
Aumentó el porcentaje de inversión en I+D de las empresas de la UE en el sector de automóviles y sus componentes -un sector que la UE encabezó en 2021-, así como en el sector farmacéutico y biotecnológico y en el sector del software y los servicios informáticos. En conjunto, estas tres industrias representan el 55% de la inversión total en I+D del sector privado de la UE en 2021. El porcentaje de inversión en I+D de las empresas de otros sectores de la UE disminuyó o se mantuvo sin cambios.
Las empresas estadounidenses aumentaron su ya elevada cuota de inversión en I+D en software y servicios informáticos (casi duplicando esta cuota entre 2012 y 2021) y en farmacia y biotecnología, centrándose en el hardware y el equipamiento tecnológico. En conjunto, estas tres industrias representaron el 78% del total de la inversión privada en I+D en Estados Unidos en 2021.
El porcentaje de inversión en I+D de las empresas chinas entre 2012 y 2021 cambió considerablemente en varios sectores, lo que refleja la rápida transformación de la economía china. En 2021, la mayor parte de la inversión privada en I+D en China se dirigió a las industrias relacionadas con las TIC (36%), que, junto con la construcción y los materiales, representaron el 49% del total de la inversión privada china en I+D.
Diferencia en la intensidad de I+D de las empresas de la UE
A pesar de los buenos resultados de las empresas de la UE en materia de inversión en I+D, la diferencia en la intensidad de la I+D (relación entre la inversión en I+D y las ventas) con respecto a sus homólogas fuera de la UE no ha disminuido (véase la figura siguiente). La diferencia de intensidad de I+D entre la UE y Estados Unidos ha aumentado gradualmente en los últimos 10 años. El liderazgo de Estados Unidos en la inversión privada en I+D, el aumento de China y la disminución de la intensidad de I+D de la UE se reflejan en la tendencia de la brecha de intensidad de I+D de la UE con respecto a Estados Unidos y China. Al mismo tiempo, la brecha de intensidad de I+D entre la UE y China -un superávit desde la perspectiva de la UE- se redujo considerablemente entre 2012 y 2021.
Las razones de la diferencia de intensidad de I+D en la UE
Si desglosamos la diferencia de intensidad de I+D entre los componentes "estructurales" e "intrínsecos4(figura siguiente), comprobamos que el componente estructural impulsa la divergencia de la intensidad de I+D entre la UE y Estados Unidos. Lo mismo ocurre con la brecha de intensidad de I+D entre la UE y China, con China superando a la UE en cuanto al componente estructural. Lo que explica el aumento de la brecha entre EE.UU. y la UE y la disminución con respecto a China no es el número de empresas individuales de la UE que invierten en I+D en relación con los competidores estadounidenses o chinos, sino la estructura de la economía de la UE en comparación con la de Estados Unidos y China.
Un análisis de descomposición muestra que cuatro industrias con alta intensidad de I+D (hardware y equipamiento tecnológico, software y servicios informáticos, farmacia y biotecnología, y equipos y servicios sanitarios) representan la mayor parte de la brecha estructural negativa de intensidad de I+D de la UE. Por otro lado, la industria de automóviles y sus componentes (el mayor inversor en I+D de la UE) compensa este efecto estructural negativo.
El siguiente gráfico muestra que la presencia de empresas chinas entre los 2.500 mayores inversores en I+D del mundo ha crecido de forma considerable y constante en los últimos 10 años. Este aumento se debe en parte a una mejor cobertura de datos de las empresas asiáticas (especialmente chinas) en los últimos años, pero sobre todo se debe al crecimiento orgánico de las empresas que invierten en I+D en China.
Este crecimiento se produce principalmente a expensas de Japón y la UE, que han visto disminuir considerablemente el número de empresas que invierten lo suficiente como para encabezar la clasificación.
En términos absolutos, el número de empresas de la UE entre los 2,500 principales inversores en I+D del mundo descendió de 519 a 401 entre 2012 y 2021, de 796 a 779 en el caso de las empresas estadounidenses y de 480 a 293 en el de las japonesas. En cambio, el número de empresas chinas entre los 2,500 principales inversores en I+D pasó de 176 a 597 en el mismo periodo.
Los datos indican que esta diferencia se debe principalmente a factores estructurales. Estos, a su vez, están ligados a industrias específicas e implican que hay un número mucho menor de empresas innovadoras líderes en industrias clave de alta tecnología en la UE en comparación con Estados Unidos y China. Este es el caso, en particular, de las industrias de las TIC: las empresas de la UE invierten mucho menos en I+D en las industrias de las TIC que sus homólogas (por ejemplo, 4,7 veces menos en "hardware y equipamiento tecnológico" y 10,6 veces menos en "software y servicios informáticos" que las empresas estadounidenses). Estos elementos deben tenerse en cuenta a la hora de elaborar políticas que aborden el componente digital de la doble transición.
Por otra parte, si nos fijamos en el componente ecológico de la doble transición, las empresas incluidas en el Cuadro de Indicadores de I+D de la UE desempeñan un papel fundamental. Representan el 70% de las familias de patentes IP55familias de patentes en "tecnologías de mitigación o adaptación al cambio climático" presentadas en el periodo 2016-2018 (informe CE-CCI y OCDE, 2021)6. La mayoría relativa de los inventores de estas patentes se encuentra en Japón (siguiente figura). La UE representa una quinta parte del total, ligeramente por delante de Estados Unidos.7
Observaciones finales
Los datos empíricos sobre las tendencias de la inversión en I+D durante un periodo de 10 años revelan que, en general, el sector privado de la UE ha seguido invirtiendo con fuerza en las industrias tradicionales de tecnología media, pero está perdiendo terreno en algunas de ellas. Por el contrario, las economías competidoras están invirtiendo mucho más en las nuevas industrias de alta tecnología, manteniendo o incluso aumentando su intensidad de I+D en la última década. De hecho, la UE sólo cuenta con un pequeño número de actores globales en industrias clave de alta intensidad de I+D, como la biotecnología y las TIC.
Esto implica una menor cuota global de la UE en las ventas netas y en la inversión en I+D en las industrias de alta intensidad de I+D en comparación con la muestra completa (todas las industrias). Por consiguiente, hay un menor impacto en el resultado agregado (todas las industrias) para la intensidad de I+D de la UE. El seguimiento de las tendencias industriales y la competitividad proporciona indicadores clave para el análisis de las políticas.8
Aunque la UE está perdiendo terreno en comparación con Estados Unidos y China en cuanto a la inversión privada en I+D en TIC, está por delante de sus homólogos en la producción de patentes verdes, como las relacionadas con las tecnologías del cambio climático.
Los responsables políticos que pretenden reducir la brecha de intensidad de I+D en la UE no deberían considerar únicamente opciones políticas horizontales en todas las tipologías de industrias y empresas. Deberían aplicarse políticas adaptadas para fomentar la velocidad del cambio estructural (sectorial) hacia industrias más intensivas en I+D, incluidas algunas emergentes, por ejemplo, la inteligencia artificial o las energías renovables. Esto fomentará la creación y el crecimiento de la participación de más empresas en estas industrias. Esto es crucial para el éxito de la doble transición y para archivar la soberanía tecnológica en industrias clave.
Desde el punto de vista de la competitividad mundial de la investigación y la innovación (I+I), el reto político general de la UE es, en primer lugar, evitar una mayor erosión estructural de su posición (especialmente en sectores clave como las TIC y la sanidad, que se vio agravada por la crisis COVID-19, lo que provocó un aumento de la demanda de soluciones basadas en la I+I). En segundo lugar, debe abordarse la transformación del bastión automovilístico de la UE en materia de I+I, que también se ha visto cuestionada por la crisis de COVID-19 debido a la reducción de los desplazamientos y a los requisitos de sostenibilidad a largo plazo.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas son exclusivamente las de los autores y no pueden considerarse en ningún caso como una posición oficial de la Comisión Europea.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las de los autores, basadas en su experiencia y en investigaciones previas, y no reflejan necesariamente las opiniones de la ONUDI (leer más).
